6月14日，國家級教學名師、長江學者、北京師范大學教育歷史與文化研究院博士生導師張斌賢教授為我校師生作了題為《夸美紐斯是班級授課制的“創立者”嗎？》的線上學術講座。學校副校長何志魁主持本次講座，300余名師生聆聽了講座。

作為現代學校教育最重要、最普遍的教學組織形式，對班級授課的專題研究一直是教育研究關注的重點。張斌賢從夸美紐斯是不是我們通常所說的班級授課制的“創立者”這一問題展開討論，討論重點圍繞班級授課制特性、班級授課制起源、夸美紐斯與班級授課制三個方面進行。張斌賢通過對班級授課制歷史的考證和系統的文獻研究梳理，發現國內教育學界對班級授課制的性質、起源以及夸美紐斯與班級授課制的理論的認識主要還存在“不全”“不清”和“不實”三個方面的問題。

所謂“不全”，就是學界對班級授課制性質缺乏全面性的理解，具有片面性。教育學界通常將班級授課制當做是一種教學組織形式，一種與個別教學相對的集體教學形式，強調其優越性在于一位教師同時對若干學生進行教學，較個別教學具有更高的效率，因而滿足了近代以來不斷增長的受教育需求，這種認識其實只觸及到問題的一個方面，具有片面性，因為早在古希臘羅馬時期，就有不同樣態的集體教學形式，即班級授課制古已有之。所謂“不清”，是指學界對班級授課制起源做了模糊化的處理，如現有關于班級授課制起源的認識集中于“中世紀后期說”“文藝復興后期說”“十六世紀說”“十七世紀說”等等，差異化言說與史料考證的缺失，導致模糊化處理成為平復爭論的選擇。“不實”，就是學界缺乏充分史實依據，盲目夸大夸美紐斯班級授課制形成過程中的作用，由于學界受夸美紐斯在《大教學論》《泛智學校》等著作中關于班級授課制的理論闡釋的影響，加之長期以來對班級授課制的源流研究較為薄弱且缺乏歷史考察，導致許多人先入為主地認為夸美紐斯即是班級授課制的創立者，這是違背史實的，是不成立的。

以此為鑒，張斌賢進一步指出，由于教育學界長期忽視教育基礎研究和基礎學科的研究，因此，在教育學科的研究和實際工作中，諸如認為夸美紐斯是班級授課制的“創立者”這種明顯與史實不符的知識性錯誤雖然不能說“俯拾皆是”，但也絕非個案。由此說明教育學知識體系的基礎存在著明顯的缺陷，其原因既有“先天的”，也有“后天的”。“先天的”原因就是教育學知識系統自身存在“先天不足”，現代意義上的教育學知識體系是西學東漸的產物，其“原產地”將教育研究作為一種專門的人類認識活動卻僅有較為短暫的過去。“后天的”原因就是無論是梅蘭克頓、夸美紐斯還是赫爾巴特、杜威等歐美教育學科的重要開拓者事實上都不同程度將教育研究當作解決當下迫切和重要問題的手段，而忽視了使其思想條理化、系統化和體系化。因此，張斌賢教授提出，我國學界在重構教育學知識體系的基礎學科建設時既要關注教育實踐的變化，又要關注我們自身學科基礎建設的夯實，要站在應有的思想高度將三種教育學知識傳統融匯貫通，并與本國固有的教育思想資源相結合。

在交流環節中，張斌賢就我國教育學知識體系構建中如何避免個人主觀臆斷，數字化時代班級授課制的中國發展，教育研究的共性認知與個性生成等問題與教師教育學院的師生進行了熱烈的互動與交流。

何志魁盛贊張斌賢教授的學術講座為我校師生教育研究極大地拓寬視野，張教授的現身說法對學術知識進行批判質疑，對教師成長、學生發展極具奠基意義。教師教育學院院長孫亞娟認為此次講座能夠提升學生學術品位與文獻研究能力，堪稱學術“盛宴”。講座中不僅有對在傳統教材中被奉為圭臬的定論的批判挑戰與嚴謹的學術研究，還展示了如何做研究的思路：如何提出真問題？怎么梳理文獻批判現有觀點？研究的每一個環節如何串聯？

【責編/付智敏  審核/劉翃】